home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 8199 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  3.1 KB  |  80 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.misc,comp.lang.perl.misc,comp.lang.tcl,comp.lang.c,comp.lang.java
  2. Path: netcom.com!gperkins
  3. From: gperkins@netcom.com (Glen C. Perkins)
  4. Subject: Re: Readable Perl (was: Re: Relative Speed of Perl vs. Tcl vs. C)
  5. Message-ID: <gperkinsDnMs3s.Lzn@netcom.com>
  6. Organization: NETCOM On-line Communication Services (408 261-4700 guest)
  7. References: <4e3a2u$eoa@wcap.centerline.com> <gperkinsDn634w.MMC@netcom.com> <312C9376.62BE@cbi.tamucc.edu> <gperkinsDn90ww.Gu4@netcom.com> <4gshk5INNf9v@keats.ugrad.cs.ubc.ca>
  8. Date: Sat, 2 Mar 1996 08:11:51 GMT
  9. Sender: gperkins@netcom7.netcom.com
  10.  
  11. c2a192@ugrad.cs.ubc.ca (Kazimir Kylheku) writes:
  12.  
  13. >In article <gperkinsDn90ww.Gu4@netcom.com>,
  14. >Glen C. Perkins <gperkins@netcom.com> wrote:
  15. > >Jonathan Scott Duff <duff@cbi.tamucc.edu> writes:
  16. > >
  17. > >>Glen C. Perkins wrote:
  18. > >>> 
  19. > >>> opinions, fight it out. The result has been a significant
  20. > >>> expansion in the number of languages I use, rather than
  21. > >>> just using C for everything. (Actually, the truth is,
  22. > >>> it has expanded my repertoire enough that I *never* use
  23. > >>> C for *anything* anymore!)
  24. > >>>
  25. > >
  26. > >>Hmm... Why do you never use C anymore?  It sounds like you
  27. > >>are fanaticizing over languages instead of just using the
  28. > >>right one for whatever job you have at hand.
  29. > >
  30. > >I don't use C anymore because I don't have any problems
  31. > >that C handles better than Perl or Java or Lisp or
  32. > >Delphi (which is for the whole system, not the Pascal.)
  33.  
  34. >Makes sense. It sounds like you just aren't writing system-level code that also
  35. >needs to be portable.
  36.  
  37. Right.
  38.  
  39. >If you decided to, say, write a ray tracer or a little OS kernel, you might
  40. >want to migrate back to C. :)
  41.  
  42. Right again. Unless I felt *really* ambitious and decided to do
  43. it in assembler (at least the stuff inside the loops.)
  44.  
  45. I don't have any such projects, so I don't use C for anything.
  46.  
  47. > >If I wrote drivers or spreadsheet recalc engines, I'd
  48. > >use C. I don't. I use Java for web applets, Perl for
  49. > >CGI and local file processing utilities, Lisp for genetic
  50. > >algorithms experiments, and Delphi for commercial windows
  51. > >apps (series of vertical market products).
  52. > >
  53. > >Thanks to the availability of these wonderful tools, I
  54. > >don't use C for anything anymore. Are these the rantings
  55. > >of a "fanatic"? You be the judge....  ;-)
  56.  
  57. >Not at all. If you did want to write drivers or "recalc engines", you'd be back
  58. >in C in a jiffy. Or just write code that is portable to systems that aren't
  59. >blessed with Delphi support from Boreland.
  60. >-- 
  61.  
  62. Right.
  63.  
  64. At the moment, though, I'm busy dreaming of a day when I can
  65. write Java apps and implement the classes in any language I
  66. want (say 80% Java and 20% Perl for my needs), compile them
  67. all into the same Java bytecode and, thanks to just-in-time
  68. compilers that execute code so fast it bends the laws of physics,
  69. have it all execute as fast as if I'd written it all in C.
  70.  
  71. Of course, by that time, Latte will have blown the doors off
  72. Delphi and Visual Basic in terms of ease with which professional-
  73. looking apps can be "laid out" (versus "programmed")...   ;-)
  74.  
  75. __Glen Perkins__
  76.  
  77. -- 
  78. +---------------------------------------------------------------------------+
  79.  
  80.